Casos reales: empresas sancionadas por registro horario irregular

Hablar de casos reales empresas sancionadas por registro horario irregular es mucho más útil que repetir una vez más que “hay que fichar”. Muchas organizaciones ya saben que el registro de jornada es obligatorio, pero siguen pensando que una hoja en papel, un Excel mensual, un cuadrante teórico o unos horarios siempre iguales pueden ser suficientes. El problema aparece cuando llega una inspección, una reclamación o un procedimiento judicial y ese sistema no sirve para demostrar la jornada real.

El riesgo no es hipotético. Hay casos judiciales recientes en los que las empresas han tenido problemas por no llevar registro, por presentar documentación creada después de la visita inspectora, por usar registros con horas idénticas todos los días o por modificar sistemas sin seguir el procedimiento adecuado. Y ahí es donde la teoría se vuelve práctica: el registro horario no debe existir solo para cubrir expediente, sino para acreditar de forma fiable cuándo empieza y cuándo termina la jornada de cada persona trabajadora.

La obligación principal está en el artículo 34.9 del Estatuto de los Trabajadores. La empresa debe garantizar un registro diario de jornada que incluya el horario concreto de inicio y finalización de la jornada de cada persona trabajadora, conservarlo durante cuatro años y mantenerlo a disposición de trabajadores, representantes legales e Inspección de Trabajo.

Qué dice la ley sobre el registro horario irregular

La ley no exige únicamente “tener algo apuntado”. Exige garantizar un registro diario de jornada. Eso significa que el sistema debe reflejar la realidad: hora de entrada, hora de salida, jornada efectivamente realizada y conservación de los datos. Si la empresa guarda un cuadrante previsto, pero no registra lo ocurrido, el sistema puede quedarse corto. Si el registro se completa a posteriori, también. Si todos los trabajadores aparecen entrando y saliendo siempre a la misma hora exacta durante meses, puede levantar dudas evidentes.

La LISOS considera infracción grave la transgresión de normas y límites en materia de jornada, trabajo nocturno, horas extraordinarias, horas complementarias, descansos, vacaciones, permisos, registro de jornada y tiempo de trabajo en general. En la práctica, esto sitúa el registro horario irregular en un terreno de riesgo real para cualquier empresa.

Las infracciones graves pueden sancionarse con multas de 751 a 7.500 euros, según el grado aplicado. Pero el coste no siempre se queda en la sanción. Un mal registro también puede provocar reclamaciones de horas extra, conflictos con la plantilla, problemas de cotización, requerimientos de Inspección y pérdida de credibilidad ante representantes legales o tribunales.

Caso real 1: no existía registro en el centro y el documento posterior no convenció

Uno de los casos reales empresas más claros aparece en la Sentencia Social 67/2026 del Juzgado de lo Social nº 1 de Santiago de Compostela, de 26 de febrero de 2026. En la visita inspectora, se preguntó por el registro de jornada y, según recoge la sentencia, el representante de la empresa manifestó que no existía. También se preguntó a trabajadores, y la información corroboraba esa ausencia.

Después, durante la tramitación del expediente sancionador, la empresa aportó documentación. Pero el juzgado no la consideró suficiente para acreditar de forma objetiva y fidedigna que el registro existiera en el momento de la inspección. La razón es muy relevante para cualquier responsable de RRHH: la documentación aportada después podía haberse confeccionado ad hoc para intentar evitar la sanción. Además, prácticamente todos los registros tenían la misma hora exacta todos los días, no mostraban incidencias y no recogían una firma diferenciada de entrada y otra de salida.

La enseñanza es directa: no sirve improvisar el registro cuando Inspección ya ha llamado a la puerta. Si el sistema no existe en el momento de la visita, crearlo después no suele arreglar el problema. Y si el documento posterior parece artificial, con horarios idénticos y sin variaciones, puede generar todavía más sospechas.

Para una empresa, este caso demuestra que el registro debe formar parte del día a día. No puede ser una plantilla preparada solo cuando hay conflicto. Un registro horario digital bien implantado ayuda precisamente a evitar esa apariencia de reconstrucción posterior, porque los fichajes se generan en el momento y quedan asociados a cada trabajador.

Caso real 2: registros con salidas firmadas antes de que terminara la jornada

Otro caso especialmente llamativo aparece en la Sentencia Social 116/2026 del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, de 10 de febrero de 2026. La Inspección detectó deficiencias en la obligación de registrar diaria e individualmente la jornada de los trabajadores. Pero lo más relevante es lo ocurrido en la comparecencia posterior: se aportaron registros del mismo día en los que los trabajadores no solo habían firmado la entrada a las 7:30, sino también la salida a las 15:30, cuando la inspección se estaba realizando a las 12:00. La propia sentencia recoge que se tomaron fotografías con indicación de hora para reflejar ese intento de presentar datos falsos o inciertos.

Este caso resume uno de los errores más graves: hacer que el registro parezca completo aunque todavía no haya ocurrido la jornada. Si a mediodía ya aparece firmada la salida de la tarde, el registro pierde toda fiabilidad. No estamos ante un simple olvido o una incidencia técnica, sino ante un documento que no puede reflejar la realidad porque anticipa un hecho futuro.

Para gerencia y RRHH, la advertencia es evidente. El registro horario irregular no siempre consiste en no tener nada. A veces consiste en tener documentos que se contradicen con la realidad. Y cuando esa contradicción es tan clara, el sistema deja de proteger a la empresa y se convierte en prueba en su contra.

Caso real 3: sanción de 3.002 euros por registro de jornada y derechos de información

La Sentencia Social 33/2026, de 30 de enero de 2026, recoge un acta de infracción levantada por la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de A Coruña. En el caso se propuso una sanción de 3.002 euros por dos infracciones graves: una por transgresión de la normativa sobre registro de jornada y otra por vulneración de derechos de información de la representación legal de los trabajadores.

Este ejemplo es importante porque muestra que el riesgo no se limita a fichar mal. También puede afectar a la disponibilidad de la información. El Estatuto obliga a conservar los registros durante cuatro años y a mantenerlos a disposición de trabajadores, representantes legales e Inspección. Si la empresa no permite revisar los datos cuando corresponde, puede sumar otro problema al incumplimiento inicial.

En la práctica, muchas empresas fallan en este punto. Tienen registros, pero están dispersos. Los guarda una asesoría, los tiene un encargado, están en una carpeta antigua, no se pueden exportar o no se entregan cuando se solicitan. Un sistema de fichaje digital empresas debe resolver también esa parte: no solo fichar, sino conservar y consultar la información de forma ordenada.

Caso real 4: modificar el sistema de registro sin seguir el procedimiento puede sancionarse

La Sentencia Social 151/2026 del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, de 25 de febrero de 2026, recoge otro supuesto distinto. La Inspección levantó acta de infracción grave porque la empresa implantó de manera unilateral una modificación del sistema de registro de jornada, sin conceder el plazo previsto ni abrir un verdadero proceso de diálogo con la representación legal. La sanción impuesta fue de 751 euros.

Este caso no trata de una ausencia total de fichaje ni de documentos falsos, sino de cómo se organiza el sistema. Y esa es una lección muy útil: la empresa puede elegir e implantar herramientas, pero no debería hacerlo ignorando los derechos de información, consulta o participación que correspondan. El artículo 34.9 del Estatuto prevé que la organización y documentación del registro se haga mediante negociación colectiva o acuerdo de empresa, o, en su defecto, decisión empresarial previa consulta con los representantes legales de los trabajadores.

Por tanto, la migración a un registro horario digital no debe hacerse como un cambio técnico aislado. Conviene acompañarla de comunicación interna, protocolo, fecha de corte, formación básica y, cuando proceda, consulta con la representación legal.

Caso real 5: un registro no fiable no sirve como prueba plena

Otro bloque de jurisprudencia insiste en que el registro horario debe ser objetivo y fiable para tener fuerza probatoria. En una resolución recogida en CENDOJ, se señala que el registro aportado por la empresa carecía de rigor porque no contemplaba todos los días ni todos los turnos en los que la trabajadora había prestado servicios. La idea central era clara: para que el registro de jornada haga prueba plena, debe ser objetivo y fiable.

Este tipo de caso es especialmente útil para empresas que creen que “algo es mejor que nada”. No siempre. Un registro incompleto, irregular o poco fiable puede no servir para defender a la empresa. Si faltan días, si no aparecen turnos reales, si no se recogen prolongaciones o si los datos contradicen otros documentos, el sistema no cumple su función.

El objetivo del registro no es tener una apariencia de control. Es poder acreditar la jornada realizada. Si el sistema no consigue eso, el riesgo sigue ahí.

Caso real 6: la Audiencia Nacional y el registro fiable, objetivo y accesible

La Audiencia Nacional también ha marcado una línea clara en materia de registro horario. En la Sentencia 22/2022, relacionada con personal de servicios a bordo, condenó a la empresa a implantar un sistema de registro de jornada fiable y objetivo que midiera el tiempo real de trabajo y fuera accesible para trabajadores y representación legal. En aquel caso, el sistema combinaba firma inicial y tiempos estimados de finalización, lo que no permitía acreditar adecuadamente la jornada real.

Este caso no es una sanción administrativa típica, pero sí es un aviso muy potente. Un sistema basado en estimaciones puede quedar corto si no mide el tiempo real. Y esto afecta a muchos sectores: transporte, limpieza, comercio, clínicas, hostelería, construcción, teletrabajo o equipos comerciales.

La palabra clave aquí es fiabilidad. Un sistema puede ser digital y no fiable. Puede ser manual y no fiable. Puede parecer sencillo y no fiable. Lo que importa es si permite demostrar la jornada real de cada persona trabajadora.

Datos generales: las sanciones no son anecdóticas

Los casos judiciales ayudan a ver el detalle, pero los datos generales muestran la tendencia. Según información publicada sobre actuaciones de la Inspección, en 2024 las multas por infracciones de tiempo de trabajo alcanzaron unos 20 millones de euros, con casi 3 millones relacionados específicamente con el control del registro de jornada.

El País también recogió que, entre 2020 y 2024, se habían impuesto 6.263 sanciones por valor de algo más de nueve millones de euros en actuaciones estrictamente relacionadas con registro horario. Además, el Ministerio de Trabajo venía defendiendo endurecer el sistema para hacerlo más digital, trazable y accesible.

Esto confirma que el registro horario irregular no es un riesgo teórico. Es un foco real de inspección, sanciones y conflicto laboral. Para empresas que todavía usan papel, Excel o cuadrantes manuales, la pregunta no debería ser “¿me inspeccionarán?”, sino “¿podría defender mi sistema si me inspeccionan?”.

Qué patrones se repiten en las empresas sancionadas

Al revisar estos casos reales empresas, aparecen patrones muy claros. El primero es la ausencia de registro en el momento de la inspección. El segundo es la documentación creada después para intentar justificar lo que no existía. El tercero son los registros demasiado perfectos: mismas horas todos los días, sin variaciones, sin incidencias y sin reflejar la realidad. El cuarto son los sistemas que no distinguen bien entradas, salidas, pausas, turnos o tramos. El quinto es la falta de disponibilidad para trabajadores o representantes legales.

También aparece otro patrón: pensar que el problema es solo legal cuando en realidad es organizativo. Si la empresa no tiene un procedimiento claro, cada centro ficha de una manera, cada encargado corrige como puede y RRHH termina reconstruyendo jornadas a final de mes. Ese modelo puede funcionar mientras nadie lo revisa. Pero cuando lo revisan, se rompe.

Por qué el registro horario digital reduce el riesgo

Un registro horario digital no garantiza automáticamente el cumplimiento si se usa mal, pero reduce muchos riesgos habituales. Permite registrar la hora real de entrada y salida, conservar datos, consultar históricos, gestionar incidencias y evitar que todo dependa de hojas sueltas o archivos modificables sin control.

La diferencia frente al papel o Excel está en la trazabilidad. Si un trabajador ficha cada día, el dato se genera en el momento. Si hay una corrección, puede quedar registrada. Si RRHH necesita consultar un periodo, no tiene que buscar archivadores. Si Inspección solicita información, la empresa puede localizarla con más facilidad.

Para responsables que buscan fichaje digital empresas, el criterio no debería ser solo el precio. Debe revisarse si la herramienta ayuda a evitar precisamente los fallos que aparecen en los casos reales: registros inexistentes, documentos posteriores, horarios idénticos, salidas anticipadas, falta de acceso e imposibilidad de demostrar la jornada real.

Cómo te ayuda Jornatrack

Jornatrack ayuda a implantar un sistema de fichaje diario más claro, ordenado y consultable. Para empresas que vienen de papel, Excel, cuadrantes o métodos mixtos, permite avanzar hacia un modelo donde cada trabajador registra su jornada y la información queda centralizada.

La conexión con estos casos es directa. Si el problema es que el registro no existe cuando lo pide Inspección, Jornatrack ayuda a que el dato se genere cada día. Si el problema es que los registros parecen reconstruidos, ayuda a reducir la dependencia de documentos posteriores. Si el problema es que RRHH no puede consultar información, centraliza los datos. Y si el problema es que la empresa necesita un sistema más defendible, facilita un registro horario digital más alineado con la realidad.

Jornatrack no sustituye el asesoramiento laboral ni decide por sí solo cómo debe organizarse la consulta con la representación legal, pero resuelve el punto operativo más importante: que el fichaje exista, sea diario, sea claro y pueda consultarse cuando haga falta.

La idea clave de estos casos reales

Los casos reales empresas sancionadas o cuestionadas por registro horario irregular demuestran que no basta con “tener algo”. El registro debe ser diario, real, fiable, conservable y disponible. Si se crea después, si contiene horas idénticas todos los días, si no recoge entradas y salidas reales, si no se puede consultar o si se modifica sin criterio, puede convertirse en un problema.

El coste puede ser una sanción económica, pero también una reclamación de horas, un conflicto con la plantilla o una pérdida de fuerza probatoria en juicio. La empresa no debería esperar a que un inspector detecte el fallo para ordenar el sistema.

Digitalizar bien no significa fichar por fichar. Significa construir un registro que pueda responder a una pregunta muy sencilla: “¿puedes demostrar qué jornada hizo realmente cada trabajador?”. Si la respuesta hoy no es clara, el riesgo ya existe.

Descubre cómo Jornatrack te ayuda a cumplir la ley sin complicaciones →